Mám celkem unikátní zkušenost. V tomto volebním období jsem byl nejprve radním a posléze řadovým zastupitelem. Kromě toho jsem čtyři roky působil jako zastupitel Zlínského kraje. Můžu tedy docela dobře porovnávat zejména kvalitu a úplnost podkladů, podle kterých se volení zástupci rozhodují.
S touto zkušeností jsem se na posledním zastupitelstvu pokusil prosadit několik praktických změn, které by mohly fungování zastupitelstva zlepšit. Žádná revoluce. Dokonce ani žádné narychlo měněné pravidlo na konci volebního období. Navrhoval jsem, aby úřad připravil konkrétní řešení, sami úředníci aby zvolili nejvhodnější techniku a posléze, po volbách, aby o jejich zavedení rozhodlo až nové zastupitelstvo.
Šlo například o lepší a jednotnější podklady pro rozhodování, přehled velkých investic včetně nákladů a rizik, elektronický archiv rozhodnutí nebo přehled plnění úkolů rady a zastupitelstva. Prostě méně chaosu, více relevantních informací. Konkrétní příklad - podklady ke sportovní hale. Pokud se chci zpětně podívat na podklady, co měla Rada k dispozici (včetně mě), musím poslat žádost a za měsíc dostanu odpověď. Přitom má město 19 milionů u ledu.
Ano, jako zastupitel si můžu o informace k jednotlivým bodům požádat podle zákona o obcích a radnice mi do měsíce odpoví. O smysluplnosti takového „řešení“ lze ale mít jisté pochybnosti. Pokud to bude dělat každý zastupitel zvlášť, má úřad o práci postaráno.
Nebudu vás napínat. Samozřejmě to neprošlo.
Je to ale docela dobrá příležitost podívat se názorně na to, jak o přístupu k informacím uvažují jednotliví volení zástupci.
Za nejdůležitější část návrhu považuji přístup zastupitelů k podkladům Rady města.
Rada má 9 členů, zastupitelstvo 27. To znamená, že 18 zastupitelů – dvě třetiny zastupitelstva – nemá k dispozici podklady, podle kterých rozhodují radní. Nemají vyjádření odborníků, nemají podstatné přílohy. Jak tedy má zastupitel kontrolovat hospodaření města a činnost rady? Na základě čeho má hlasovat o milionových investicích? Víra? Stranická poslušnost?
Navrhoval jsem proto, aby sám úřad připravil systém, ve kterém budou mít všichni zastupitelé k podkladům rady jednoduchý elektronický přístup – samozřejmě při dodržení ochrany osobních údajů a dalších zákonných omezení.
U radních mě jejich hlasování příliš nepřekvapilo. Současný systém jim poskytuje všechny informace už dnes. Poněkud méně pochopitelné je hlasování koaličních zastupitelů, kteří členy rady nejsou. Ale budiž – třeba se k potřebným podkladům dostávají neformálně na poradách svých uskupení.
Zdaleka největší pecka je ale hlasování některých opozičních zastupitelů. Palíšek hlasoval PROTI, Andrýsek se ZDRŽEL, což je to samo. Zřejmě ani oni nepovažují lepší přístup k informacím potřebným pro výkon svého mandátu za důležitý.
Nebo snad Andrýsek (SPD) vlastně opoziční není? Nejspíš to tak bude. Při pohledu na jeho hlasování bezesporu. Koneckonců ještě před pár lety byl aktivní na kandidátkách v dresu ODS. Což leccos vysvětluje.
Nešlo přece o výhodu pro jednu politickou stranu ani pro dnešní opozici. Po volbách může být každý z nás v úplně jiné roli (nebo bez role). Dnešní radní může být řadovým zastupitelem a dnešní opozice může město řídit.
Právě proto mi připadalo rozumné připravit lepší pravidla teď – bez ohledu na to, komu budou po volbách politicky vyhovovat. Prostě proto, že jsem přesvědčen, že většině zastupitelů jde o to stejné - rozhodovat moudře.
Myslím, že tohle téma tím rozhodně nekončí. Na shledanou v lepších časech.
Richard Kreml
